Замена штрафа на предупреждение по административному делу

Замена штрафа на предупреждение по административному делу

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 4.1.1 КоАП РФ. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 4.1.1 КоАП РФ. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 — 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 4.1.1 КоАП РФ, судебная практика применения

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при одновременном наличии следующих условий:

  1. наказание применяется к субъекту малого или среднего предпринимательства, а также к его работникам;
  2. административное правонарушение совершено субъектом впервые;
  3. нарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
  4. назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено примененной в деле статьей Особенной части КоАП РФ;
  5. нарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба;
  6. наказание применяется за совершение правонарушения, не предусмотренного ст. 14.31 — 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 и ч. 2 и 3 ст. 19.27 КоАП РФ.

Обращаем внимание на императивный характер данной нормы, в соответствии с которой правоприменитель не вправе, а обязан будет заменить административный штраф на предупреждение, если есть на то основания.

В п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года содержатся следующие разъяснения:

Статья 4.1.1 КоАП РФ не предусматривает возможности применения предупреждения по последующему правонарушению в зависимости от вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения.

Другими словами, штраф не подлежит замене на предупреждение при наличии предшествующего правонарушения, по которому постановление о привлечении к административной ответственности вынесено после совершения данного (предшествующего) правонарушения. В Обзоре указано, в частности, следующее.

…Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением, которым общество уже было привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление декларации за отчетный период.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Таким образом, вывод судов о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение является неправомерным («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018; извлечение).

Источник:
http://logos-pravo.ru/statya-411-koap-rf-zamena-administrativnogo-nakazaniya-v-vide-administrativnogo-shtrafa

Как применяется новая норма о замене штрафа предупреждением

С июля 2016 года специально для малого и среднего бизнеса в КоАП включено правило о замене штрафа предупреждением. Оно действует, если нарушение совершено впервые, отсутствует имущественный ущерб и нет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства. С момента введения этой нормы прошло полгода и теперь можно понять, как она применяется на практике. Как нередко бывает, первая практика обнаружила «подводные камни», зная теперь о которых, остальным компания будет проще добиться назначения только предупреждения вместо выплаты штрафа. Подробности — в Актуальной теме.

В чем состоит правило о замене штрафа предупреждением

Оно гласит, что наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, если:

  1. нарушение совершено впервые;
  2. совершено субъектом малого или среднего бизнеса (организацией или ИП) или его работником;
  3. отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4);
  4. нарушение выявлено в ходе проверки органом государственного или муниципального контроля;
  5. наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей кодекса;
  6. штраф за нарушение предусмотрен не ст. 14.31–14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

«КОДЕКС Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ(ред., действующая с 04.07.2016)

Примечание редакции:

данное правило введено в КоАП по поручению Президента РФ для того, чтобы предотвратить применение к малому и среднему бизнесу чрезмерных штрафов и сделать акцент на профилактике административных правонарушений.

Как определить, что нарушение совершено впервые

Одно из них – совершение правонарушения впервые.

Чтобы понять, совершено ли нарушение впервые, нужно:

1) выяснить, какое нарушение является повторным. О нем сказано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ: повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ;

2) теперь следует выяснить:

  • что такое однородное нарушение. О нем сказано в п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10: однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей КоАП РФ;
  • что такое период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. О нем сказано в ст. 4.6 КоАП РФ: лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, при решении вопроса о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ необходимо выяснить, привлекалось ли ранее лицо к ответственности за однородное правонарушение.

Если да, то истек ли год после исполнения постановления.

Следует учитывать, что если по результатам проверки выявлено несколько однородных правонарушений, но имеются критерии, указанные в ст. 4.1.1 КоАП РФ, то лицо привлекается к ответственности в виде предупреждения за каждое из этих правонарушений.

Подавать ходатайство о применении предупреждения не нужно

Вместе с тем, компания (ИП) может взять на себя документальное подтверждение того, что правонарушение совершено впервые. Ведь согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное дело, вправе, в частности, знакомиться со всеми его материалами, давать объяснения, представлять доказательства.

Суды при определении первичности совершения административного правонарушения указывают, что одним из оснований для замены штрафа на предупреждение является непривлечение ранее субъекта малого или среднего бизнеса к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

ПИСЬМО ФНС РФ от 22.12.2016 № СА-4-7/24729

Замена штрафа предупреждением не распространяется на нарушения при госрегистрации

Служба объясняет это следующим образом.

Часть 1 ст. 4.1.1 гласит, что если компания или ИП, относящиеся к категории малого или среднего бизнеса, впервые совершат правонарушение, выявленное в ходе осуществления госконтроля (надзора), ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, то вместо штрафа им должно быть выдано лишь предупреждение.

Частями 3-5 ст. 14.25 предусмотрена ответственность за несвоевременное представление сведений о компании или ИП и представление недостоверных сведений при госрегистрации.

Вместе с тем отношения в связи с госрегистрацией юрлиц при их создании, реорганизации, ликвидации и при внесении изменений в устав, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Данный закон, как и какие-либо иные нормативные правовые акты не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой госконтроля (надзора) в сфере госрегистрации юрлиц и ИП.

Читайте также  Бухгалтерский счет 79 в 2020 году

Примечание редакции:

эта оригинальная интерпретация закона, к сожалению, не выдерживает критики.

Правонарушения, к которым не применима ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, перечислены в ч. 2 этой же статьи. Частей 3-5 ст. 14.25 кодекса среди них нет. Поэтому на данные части правило о замене штрафа предупреждением распространяется.

Что касается отсутствия у ФНС контрольных полномочий в сфере госрегистрации, то:

  • во-первых, не имеет значения, у какого госоргана (ФНС или другого) есть такие полномочия, поскольку, если существует ст. 14.25 КоАП РФ, значит, какой-то госорган уполномочен контролировать соблюдение тех требований законодательства, за нарушение которых эта статья предусматривает наказание;
  • во-вторых, такие полномочия все-таки есть именно у ФНС, поскольку, например, в ч. 1 ст. 23.6 КоАП черным по белому написано: «Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.25 настоящего Кодекса.».

Более того, сама ФНС в своем письме от 25.06.2014 № СА-4-14/12088 привела подробную инструкцию по возбуждению дел по этой статье.

При выявлении налоговым органом по месту учета юрлица достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в виде представления документов, содержащих заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения) юрлица, документы в течение 5 рабочих дней направляются в регистрирующий орган для составления протокола по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а при отсутствии доказательств заведомой ложности представляемых сведений – по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

В случае, когда функции регистрирующего органа и налогового органа осуществляются одним налоговым органом, мероприятия, указанные в настоящем письме, осуществляются данным налоговым органом.

Возникает вопрос: на основании каких норм законодательства написано это письмо, если, как утверждает ФНС, ни Закон 129-ФЗ, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой госконтроля (надзора) в сфере госрегистрации юрлиц и ИП?

Заменить штраф предупреждением могут только суды первой и апелляционной инстанций

Общество, полагая, что штраф назначен без учета фактических обстоятельств, обратилось в суд.

Она просила снизить штраф до 10 000 с учетом следующего:

  • после регистрации таможенной декларации она сама обнаружила, что в декларации допущена опечатка в номере артикула на товар и в таможенный орган была представлена декларация с верным артикулом, а решение об отказе в выпуске товара было принято таможенным органом уже после представления декларацию соответствия с верным артикулом;
  • ввезенная продукция соответствует необходимым техническим требованиям, то есть продукция является безопасной для конечного потребителя, в связи с чем отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям;
  • у компании отсутствовал умысел на заявление недостоверных сведений при декларировании, так как необходимый разрешительный документ был представлен в таможенный орган до отказа в выпуске товара и до составления протокола об административном правонарушении.

Однако все эти доводы были отклонены и в кассационной жалобе компания указала на ст. 4.1.1 КоАП РФ и попросила заменить штраф на предупреждение. сославшись на то, что у суда кассационной инстанции ограничена компетенция, в нее не входит установление обстоятельств дела и оценка доказательств по делу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2017 № Ф05-19676/2016

Примечание редакции:

изложенную позицию подтвердил Верховный Суд РФ: «в общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций» (Постановлении от 10.11.2016 № 302-АД16-14642).

В каких случаях штраф не меняется на предупреждение

Что и говорить, статистика удручающая.

В таблице приведены все эти дела с указанием сути нарушений, статей КоАП, сумм штрафов и главное –аргументации судов, почему они отказались заменить штраф предупреждением. После таблицы – выводы.

ТАБЛИЦА: «Чертова дюжина дел ВС РФ о замене штрафа предупреждением»

Источник:
http://www.klerk.ru/buh/articles/457449/

Замена административного штрафа предупреждением: обзор судебной практики

Краткое содержание:

Организации малого и среднего бизнеса, впервые совершившие административное нарушение, могут избежать штрафа, если будет соблюден ряд условий. Что это за условия и как их применяют суды, расскажем в обзоре.

Полный перечень условий для замены штрафа предупреждением

Нарушение должно одновременно отвечать семи условиям:

• не причинило или не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ);

• совершено субъектом малого или среднего предпринимательства (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ);

• совершено впервые (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ);

• выявлено в результате государственного или муниципального контроля (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ);

• не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ;

• не создало угрозу чрезвычайной ситуации (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ);

• не повлекло имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Рассмотрим подробнее первые четыре условия.

1. Нарушение не причинило и не могло причинить вреда

Самое сложное — обосновать, что нарушение не несло угрозы людям, природе, государству или объектам культурного наследия.

Суды априори считают потенциально опасными нарушения требований:

• к прохождению работниками медосмотров и инструктажей по охране труда (Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 09.07.2018 по делу № 7-235/2018);

• строительству и применению стройматериалов или изделий (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по делу № А 06-6027/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А 56-53488/2018);

• наличию лицензии на осуществление фармдеятельности (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А 33-5908/2019);

• хранению лекарственных средств (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу № А 12-26760/2018);

• перевозке, перегону или убою животных либо к заготовке, переработке, хранению или продаже продуктов животноводства (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А 64-7014/2017);

• целевому использованию земель (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А 83-188/2018);

• порядку ценообразования в сфере ЖКХ (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А 05-3925/2018);

• пользованию недрами (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А 19-18852/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу № А 46-23562/2017);

• валютным операциям (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А 28-144/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А 33-11533/2019);

• использованию труда мигрантов (Решение Тверского областного суда от 21.05.2018 по делу № 7-114/2018, Пермский краевой суд). Отметим, что есть и положительная практика, когда штраф заменили предупреждением (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А 56-124588/2018);

• порядку продажи продукции, подлежащей подтверждению соответствия (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А 29-6659/2019).

Также представляющими угрозу суды считают нарушения требований промышленной безопасности или лицензии на ведение деятельности в этой сфере (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А 33-13500/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А 66-6124/2019).

Суд может не увидеть угрозы причинения вреда при следующих нарушениях:

• международная автомобильная перевозка без удостоверения допуска (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ). В практике есть пример, когда суд посчитал, что данное нарушение не является потенциально опасным (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А 50-30734/2017);

• нарушение законодательства о рекламе (ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ). Суд заменил штраф предупреждением, указав, что на момент вынесения решения административного органа спорная реклама была удалена (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А 05 П-671/2018);

• продажа алкоголя без лицензии (ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ). Штраф могут заменить предупреждением, если доказана легальность продукции (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу № А 78-5968/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу № А 32-53997/2017);

• нарушение требований техрегламентов (ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ). Некоторые суды указывают, что квалификация нарушения по данной норме сама по себе говорит об отсутствии угрозы причинения вреда, поэтому штраф можно заменить предупреждением (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А 58-7508/2018);

• неполучение на банковский счет денег от нерезидента за оказанные ему услуги (ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ). Суд может заменить штраф предупреждением, если административный орган не доказал наличие вреда или угрозы его причинения (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу № А 13-10701/2018);

• недостоверное таможенное декларирование (ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ). Штраф могут заменить предупреждением, если нарушитель внес обеспечительный платеж, превышающий сумму подлежащих уплате таможенных платежей (постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2019 по делу № А 78-14898/2018).

2. Нарушение совершено субъектом малого или среднего предпринимательства

Сведения об организации или предпринимателе должны быть включены (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ) в реестр субъектов малого или среднего предпринимательства — https://ofd.nalog.ru/. Если их там нет или они включены в реестр после совершения нарушения, штраф предупреждением не заменят (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу № А 75-5255/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А 41-64669/18, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А 50-8141/2018).

Читайте также  После закрытия ИП когда его можно снова открыть: повторная регистрация ИП 2020

3. Нарушение совершено впервые

При оценке выполнения этого условия важны следующие моменты.

1. Нарушение считается совершенным впервые и в том случае, если истек срок, в течение которого лицо считалось наказанным за более ранние нарушения (ст. 4.6 КоАП РФ; абз. 11 п. 43 Обзора судебной практики № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Обратите внимание: Верховный суд РФ указывает, что учитываются любые нарушения, а не только однородные (абз. 10 п. 43 Обзора судебной практики № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018). Например, если организацию ранее оштрафовали за нарушение миграционных правил и годичный срок не истек (ст. 4.6 КоАП РФ), следующий штраф за нарушение трудового законодательства предупреждением не заменят.

2. При определении повторности нужно сопоставлять даты совершения нарушений, а не даты постановлений о привлечении к ответственности. Новое нарушение будет считаться повторным, даже если постановление по предыдущему нарушению вынесено позже совершения нового (; абз. 11 п. 43 Обзора судебной практики № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

4. Нарушение выявлено в рамках госконтроля

Суды, как правило, широко толкуют понятие государственного и муниципального контроля, включая в него:

• все виды проверок, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в том числе контрольные мероприятия, проводимые без взаимодействия с юрлицами и ИП (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу № А 56-4901/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А 66-7438/2019);

• прокурорские проверки (постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2017 по делу № А 32-43946/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А 58-518/2018). В то же время есть и противоположная позиция (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А 20-2511/2018);

• полицейские проверки (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А 74-2509/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А 55-2707/2018);

• административные расследования (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу № А 56-166414/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу № А 05-14329/2017).

Неоднозначно складывается практика в ситуации, когда поводом к возбуждению административного дела становится обнаружение данных, указывающих на наличие нарушений.

Часть судов считает, что в этой ситуации замена штрафа предупреждением не применима в принципе, поскольку госконтроль не осуществлялся. В основном такой подход встречается в спорах, связанных с таможенными нарушениями (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А 32-16563/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А 09-6921/2019). В отношении других нарушений данный подход тоже иногда используется (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А 60-41563/2018).

Также см. — Когда суды смягчают административную ответственность: интересные дела из практики за 2019–2020 годы — Подробнее >>>

По материалам КонсультантПлюс

Источник:
http://www.9111.ru/questions/777777777979105/

Горячая линия

(347) 291 20 70

Замена административного штрафа предупреждением: обзор судебной практики

Полный перечень условий для замены штрафа предупреждением

Нарушение должно одновременно отвечать семи условиям:

  • не причинило или не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства;
  • совершено субъектом малого или среднего предпринимательства;
  • совершено впервые;
  • выявлено в результате государственного или муниципального контроля;
  • не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ;
  • не создало​​​​​​​ угрозу чрезвычайной ситуации;
  • не повлекло имущественного ущерба.

Рассмотрим подробнее первые четыре условия.

Нарушение не причинило и не могло причинить вреда

Самое сложное — обосновать, что нарушение не несло угрозы людям, природе, государству или объектам культурного наследия.

Суды априори считают потенциально опасными нарушения требований:

  • к прохождению работниками медосмотров и инструктажей по охране труда (Верховный суд Удмуртской Республики​​​​​​​);
  • строительству и применению стройматериалов или изделий (12-й ААС, 13-й ААС);
  • наличию лицензии на осуществление фармдеятельности (3-й ААС);
  • хранению лекарственных средств (12-й ААС);
  • перевозке, перегону или убою животных либо к заготовке, переработке, хранению или продаже продуктов животноводства (19-й ААС​​​​​​​);
  • целевому использованию земель (21-й ААС​​​​​​​);
  • порядку ценообразования в сфере ЖКХ (14-й ААС​​​​​​​);
  • пользованию недрами (4-й ААС, 8-й ААС);
  • валютным операциям (2-й ААС, 3-й ААС​​​​​​​);
  • использованию труда мигрантов (Тверской областной суд, Пермский краевой суд). Отметим, что есть и положительная практика, когда штраф заменили предупреждением (13-й ААС);
  • порядку продажи продукции, подлежащей подтверждению соответствия (2-й ААС​​​​​​​).

Также представляющими угрозу суды считают нарушения требований промышленной безопасности или лицензии на ведение деятельности в этой сфере (3-й ААС, 14-й ААС).

Суд может не увидеть угрозы причинения вреда при следующих нарушениях:

  • международная автомобильная перевозка без удостоверения допуска (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ). В практике есть пример, когда суд посчитал, что данное нарушение не является потенциально опасным (17-й ААС​​​​​​​);
  • нарушение законодательства о рекламе (ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ). Суд заменил штраф предупреждением, указав, что на момент вынесения решения административного органа спорная реклама была удалена (14-й ААС);
  • продажа алкоголя без лицензии (ч. 3 ст. 14.17​​​​​​​ КоАП РФ). Штраф могут заменить предупреждением, если доказана легальность продукции (4-й ААС​​​​​​​, 15-й ААС​​​​​​​);
  • нарушение требований техрегламентов (ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ). Некоторые суды указывают, что квалификация нарушения по данной норме сама по себе говорит об отсутствии угрозы причинения вреда, поэтому штраф можно заменить предупреждением (4-й ААС​​​​​​​);
  • неполучение на банковский счет денег от нерезидента за оказанные ему услуги (ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ). Суд может заменить штраф предупреждением, если административный орган не доказал наличие вреда или угрозы его причинения (14-й ААС​​​​​​​);
  • недостоверное таможенное декларирование (ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ). Штраф могут заменить предупреждением, если нарушитель внес обеспечительный платеж, превышающий сумму подлежащих уплате таможенных платежей (АС Восточно-Сибирского округа).

Нарушение совершено субъектом малого или среднего предпринимательства

Сведения об организации или предпринимателе должны быть включены​​​​​​​ в реестр. Если их там нет или они включены в реестр после совершения нарушения, штраф предупреждением не заменят (8-й ААС​​​​​​​, 10-й ААС, 17-й ААС).

Нарушение совершено впервые

При оценке выполнения этого условия важны следующие моменты.

1. Нарушение считается совершенным впервые и в том случае, если истек срок, в течение которого лицо считалось наказанным за более ранние нарушения (ВС РФ).

Обратите внимание: Верховный суд указывает, что учитываются любые нарушения, а не только однородные. Например, если организацию ранее оштрафовали за нарушение миграционных правил и годичный срок не истек, следующий штраф за нарушение трудового законодательства предупреждением не заменят.

2. При определении повторности нужно сопоставлять даты совершения нарушений, а не даты постановлений о привлечении к ответственности. Новое нарушение будет считаться повторным, даже если постановление по предыдущему нарушению вынесено позже совершения нового (ВС РФ​​​​​​​).

Нарушение выявлено в рамках госконтроля

Суды, как правило, широко толкуют понятие государственного и муниципального контроля, включая в него:

  • все виды проверок, предусмотренные Законом N 294-ФЗ, в том числе контрольные мероприятия, проводимые без взаимодействия с юрлицами и ИП (13-й ААС, 14-й ААС);
  • прокурорские проверки (АС СКО, 4-й ААС​​​​​​​). В то же время есть и противоположная позиция (16-й ААС);
  • полицейские проверки (3-й ААС, 11-й ААС​​​​​​​);
  • административные расследования (13-й ААС, 14-й ААС​​​​​​​).

Неоднозначно складывается практика в ситуации, когда поводом к возбуждению административного дела становится обнаружение данных, указывающих на наличие нарушений.

Часть судов считает, что в этой ситуации замена штрафа предупреждением не применима в принципе, поскольку госконтроль не осуществлялся. В основном такой подход встречается в спорах, связанных с таможенными нарушениями (15-й ААС, 20-й ААС​​​​​​​). В отношении других нарушений данный подход тоже иногда используется (17-й ААС​​​​​​​).

Нет КонсультантПлюс?

Оформите заявку на доставку полной версии документа или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации

Источник:
http://respectrb.ru/node/22178

Ходатайство о замене штрафа на предупреждение

Когда штраф может быть заменен

Правило о замене штрафа начало работать в 2016 году. Данная норма регламентируется ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ. Суть ее заключается в следующем: компаниям, допустившим административное правонарушение, штраф в ряде случаев может быть изменен на предупреждение, если соблюдаются установленные КоАП ограничения. Это же утверждение относится к индивидуальным предпринимателям.

Список упомянутых ограничений выглядит следующим образом:

  • нарушение допущено ИП или организацией, относящейся к малому или среднему предпринимательству (либо их работником);
  • проступок выявлен по результатам проверки, проводимой государственным контролирующим органом;
  • статья, по которой вынесено решение, не предусматривает наказания в виде предупреждения.

Действие правила не распространяется на следующие статьи КоАП: 14.31 — 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, 19.27, 19.28, 19.29, 19.30, 19.33.

Читайте также  В чем разница между бухгалтерским и налоговым учетом: сравнения и отличия

Стоит понимать, что данная норма направлена на уменьшение давления на малое предпринимательство в РФ. Главная ее задача — профилактика и предупреждение нарушений. А потому, если закон проигнорирован повторно, апеллировать ней уже не получится.

Выясняем: нарушение повторное или нет?

Как уже отмечено выше, ходатайство о замене штрафа на предупреждение нельзя подать при повторном правонарушении. Однако важно понимать, что, следуя законодательству «второе» и «повторное» не всегда одно и то же.

Если изучить п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, выяснится, что повторным называется двукратное «однородное нарушение». То есть, пользоваться правилом предпринимателям и юридическим лицам нельзя лишь в том случае, если они два и более раза в течение одного года нарушают одну и туже статью Кодекса (согласно ст. 4.6 КоАП РФ).

Порядок замены

Как же быть, если в отношении юридического лица ведется расследование по статьям КоАП, грозящее реальным штрафом? Нередко в числе рекомендаций для решения данной ситуации мы видим совет обратиться в ФНС с соответствующим ходатайством, в котором предлагается указать первичность нарушения.

Основывается такое предположение на ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, указывающей на возможность со стороны подозреваемого в правонарушении лица предоставлять комментарии и доказательства своей невиновности в рамках рассматриваемого дела. Однако при этом хотим отметить, что, согласно закону, ситуации, когда требуется подавать заявление, возникнуть не должно. Т.е. инспектор по умолчанию, без прошения со стороны виновника, должен ориентироваться на данную норму права.

Впрочем, как показывает практика, по собственной инициативе налоговики не всегда учитывают указанные нормы и все же выносят постановление в виде штрафа.

В том случае, если инспектор вынес постановление о штрафе, у совершившего проступок лица есть 10 суток, чтобы обратиться с соответствующей жалобой в вышестоящий орган или суд.

Как подготовить жалобу

10 дней, отведенных на подачу заявления, истекают с того момента, как лицо, нарушившее КоАП, получило копию постановления. В течение этого времени необходимо подготовить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Структура данного документа Кодексом не утверждена, а потому может он быть написан в свободной форме. Приведем пример того, как стандартно оформляются такие заявления:

  1. Шапка
    • наименование суда или уполномоченного органа, адрес;
    • сведения о заявителе и адрес.

  • Основная часть
    • наименование документа;
    • сведения о вынесенном постановлении и назначенном штрафе;
    • указание на нарушенные ст. КоАП;
    • обоснование апеллирования виновником к ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ;
    • суть просьбы.

    Если жалоба подается в ФНС, дальнейшая судьба будет зависеть от имеющихся инструкций: обращение либо передадут в суд, либо будут рассматривать непосредственно в вышестоящем органе, который контролирует работу подразделения, назначившего штраф.

    Уточнить судьбу жалобы можно в налоговой, обратившись к ним с письменным запросом. Сделать это можно уже спустя три дня: именно такой срок отводится инспектору на обработку документа.

    Когда в прошении могут отказать

    Несмотря на то, что норма направлена на поддержку предпринимательства, российские суды зачастую отказывают в удовлетворении требований заявителя. Причина проста: КоАП предусматривает слишком много условий, при которых невозможна замена штрафных санкций. Два основных случая, в которых, вероятно, жалоба будет отклонена:

    • нарушение закона было допущено на этапе госрегистрации;
    • правонарушение влечет за собой угрозу здоровью граждан.

    И в этом заключена важнейшая причина, по которой российские суды отвечают отказом на подобные обращения: большинство рассматриваемых статей предусматривают риск для здоровья и жизни людей. Поэтому при составлении ходатайства особое внимание в мотивации стоит уделить не первичности совершенного проступка, а обоснованию того, почему допущенное нарушение не могло стать причиной проблем у третьих лиц.

    Дзен! Дзен! Дзен! На нашем Яндекс Дзен канале ещё больше особенных юридических материалов в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас →

    Источник:
    http://zakonius.ru/obrazec/hodatajstvo-o-zamene-shtrafa-na-preduprezhdenie

    Наказание в виде предупреждения. Кто его может получить?

    Кодексом РФ предусмотрено такое понятие — как замена наказания в виде штрафа на предупреждение. Наказание в виде предупреждения может быть вынесено как должностному лицу, так и юридическому. Административное наказание в виде предупреждения может быть вынесено как в отношении должностного лица, так и юридического.

    Наказание в виде предупреждения КоАП РФ

    Кто может получить наказание в виде предупреждения?

    Обратимся к КоАП РФ:

    Однозначное предупреждение получают юридические лица, если в статье Кодекса сказано, что нарушение влечет за собой предупреждение. Например, ст.8.1 КоАП РФ.

    Если ваше предприятие является субъектом малого и среднего предпринимательства (МСП), и ранее в течении года оно не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, в результате этого нарушения не был причинен вред окружающей среде или возникла угроза причинения вреда окружающей среде, то вполне реально вы можете получить замену административного штрафа на предупреждение.

    Таким образом условия для получения предупреждения:

    • ваше предприятие является объектом МСП,
    • ранее в течении года ваше предприятие не привлекалось к административной ответственности (за любое совершенное правонарушение, не только экологическое. ),
    • в результате нарушения не возникло причинения вреда окружающей среде или не возникло угрозы причинения вреда окружающей среде.

    КоАП РФ Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

    1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

    КоАП РФ Статья 3.4. Предупреждение

    1. Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
    2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

    Как проверить являетесь ли вы субъектом МСП?

    Только по выписке из Единого реестра субъектов МСП. Очень часто бывает, что предприятие по условиям отнесения к МСП причисляет себя к данной категории предприятий, но не вовремя сдав в налоговую отчет или сдав отчет с показателями, не соответствующими МСП, оно оказывается исключенным из реестра. Поэтому, в августе, после ежегодного обновления реестра, проверяйте себя, являетесь вы МСП или нет на сайте Единого реестра МСП.

    По каким статьям КоАП РФ вы можете рассчитывать на предупреждение?

    За нарушения, в результате которых на окружающую среду не оказывается негативное воздействие на ОС или не возникает угроза такого воздействия — вы получите предупреждение. Для примера это — несвоевременная сдача отчета МСП, или ошибки в отчете МСП, отсутствие паспортов на отходы, неведение данных учета в области обращения с отходами, неведение учета источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Речь идет о нарушениях, которые совершены «на бумаге» — всевозможная отчетность.

    Если нарушение связано с выбросами в АВ, сбросами в водоемы, то будучи даже субъектом МСП маловероятно что вы получите предупреждение. Но это зависит и от точки зрения вашего надзорного органа на этот вопрос.

    Ходатайство о наказании в виде предупреждения — образец

    Ходатайство вы пишите на имя должностного лица, которое составило в отношении вашего предприятия протокол. Должностное лицо обязано либо удовлетворить ваше ходатайство и заменить административный штраф на предупреждение либо вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Определение должно быть вынесено и вручено ( или отправлено по почте заказным письмом) в течении трех дней!

    Образец:

    В производстве отдела (наименование гос. органа) находится дело ( протокол от **** №****) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. ****КоАП РФ, в отношение (наименование юридического лица).

    Данная статья КоАП РФ предусматривает наказание за совершение правонарушение в следующей форме (указываем размер штрафа от и до).

    В связи с тем, что (наименование предприятия) привлекается к административной ответственность по ст.**** впервые, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в связи с тем что (наименование предприятия) относится к следующей категории субъекта МСП — ****

    при назначении наказания за совершение административного правонарушения применить часть 1 ст.4.1.1. КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

    Источник:
    http://ecoproverka.ru/nakazanie-v-vide-preduprezhdeniya/