Можно ли в учетной политике для бухгалтерского учета установить уровень существенности ошибки в размере 10%

Можно ли в учетной политике для бухгалтерского учета установить уровень существенности ошибки в размере 10%?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В большинстве случаев организации закрепляют в своей учетной политике уровни существенности ошибки в интервале от 5 до 10 процентов.
Верхний предел ограничивает положение ст. 15.11 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, под которым понимается в том числе искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.
При этом стоить иметь в виду, что если установить слишком высокие показатели уровня существенности, то упростится методика исправления ошибок и тем самым удешевятся процедуры бухгалтерского учета, но при этом несоизмеримо возрастет риск недостоверности бухгалтерской отчетности в связи с пропуском большого числа ошибок, которые ниже установленного уровня существенности.

Обоснование позиции:
ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (далее — ПБУ 22/2010) по уровню существенности делит ошибки на существенные и несущественные и как такого точного определения понятия «существенность ошибки» не содержит. В ПБУ 22/2010 указан лишь оценочный критерий для определения существенности ошибки. Согласно п. 3 ПБУ 22/2010 ошибка признается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период.
Хозяйствующий субъект должен самостоятельно определить уровень существенности ошибки, исходя из величины и характера соответствующей статьи (статей) бухгалтерской отчетности. Организация может установить как общий критерий существенности, так и индивидуальные критерии для отдельных (наиболее значимых для организации) статей баланса. Критерий оценки ошибки для признания ее существенной организации необходимо закрепить в учетной политике.
Существенность можно рассматривать «как свойство, присущее информации, заключающееся в ее способности влиять на экономические решения пользователей такой информации» (смотрите Проблемные вопросы взаимосвязи существенности и аудиторского риска (Е.А. Клинова, журнал «Аудитор», N 5, май 2015 г.)).
С этой точки зрения основополагающими при определении существенности являются интересы пользователей финансовой отчетности.
Ранее в Указаниях о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Минфина России от 22.07.2003 N 67н (к настоящему времени данный документ утратил силу), указывалось, что организация может принять решение, когда существенной признается сумма, отношение которой к общему итогу соответствующих данных за отчетный год составляет не менее пяти процентов.
При определении уровня существенности организации следует учитывать также положения ст. 15.11 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, под которым понимается в том числе искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.
Поэтому в большинстве случаев организации закрепляют в своей учетной политике уровни существенности ошибки в интервале от 5 до 10 процентов.
При этом стоить иметь в виду, что если установить слишком высокие показатели уровня существенности, то упростится методика исправления ошибок (п. 14 ПБУ 22/2010) и тем самым удешевятся процедуры бухгалтерского учета, но при этом несоизмеримо возрастет риск недостоверности бухгалтерской отчетности в связи с пропуском большого числа ошибок, которые ниже установленного уровня существенности.
Существенность является фундаментальным понятием теории и практики аудита. Поэтому наиболее подробно способы и методики определения уровней существенности рассматриваются аудиторским сообществом (с ними можно ознакомиться в материалах, рекомендуемых в прилагаемом списке).
Позиция контролирующих органов по вопросу о несущественности ошибок в первичных учетных документах высказана в письме Минфина РФ от 04.02.2015 N 03-03-10/4547 (направлено налоговым органам письмом ФНС России от 12.02.2015 N ГД-4-3/2104@). В своем разъяснении Минфин России высказал следующую позицию: ошибки в первичных учётных документах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость и другие обстоятельства документируемого факта хозяйственной жизни, обусловливающие применение соответствующего порядка налогообложения, не являются основанием для отказа в принятии соответствующих расходов в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Международный стандарт аудита 320 «Существенность при планировании и проведении аудита»;
— Обоснование контрольных показателей при определении существенности для финансовой отчетности в целом (Е.А. Клинова, Р.Н. Сунгатуллина, журнал «Аудитор», N 9, сентябрь 2018 г.);
— Уровни существенности в аудите (Е.А. Клинова, Р.Н. Сунгатуллина, журнал «Аудитор», N 8, август 2018 г.);
— Уровень существенности и оценка значимости учетных объектов (Е.А. Мизиковский, Ю.В. Граница, «Аудиторские ведомости», N 7, июль 2010 г.);
— Готовимся к годовой отчетности. Исправление существенных ошибок (Т. Бурсулая, газета «Финансовая газета», N 6, февраль 2017 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей

Ответ прошел контроль качества

8 февраля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник:
http://www.garant.ru/consult/account/1261114/

Существенность в бухгалтерском учете

Существенность в бухгалтерском учете

Термин «существенный» используется в Законе о бухгалтерском учете, ПБУ, стандартах аудиторской деятельности, МСФО. Первостепенное значение понятие существенности имеет при составлении бухгалтерской отчетности. Определить критерии существенности для своей организации – это задача главного бухгалтера.

Существенность в ПБУ 4/99

Согласно п.11 ПБУ 4/99 показатели об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях должны приводиться в бухгалтерской отчетности обособленно в случае их существенности и если без знания о них заинтересованными пользователями невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.

Таким образом, ПБУ 4/99 связывает существенность с экономическими решениями пользователей бухгалтерской отчетности.

На заметку

Пользователями бухгалтерской отчетности являются:

учредители, участники организации или собственники ее имущества; органы, уполномоченные управлять государственным имуществом (для ГУП и МУП); территориальные органы государственной статистики; органы исполнительной власти; банки (п.1 ст.15 закона о бухгалтерском учете);

инвесторы, кредитные организации, кредиторы, покупатели, поставщики и др. (п.42 ПБУ 4/99);

налоговые органы (пп.5 п.1 ст.23 НК РФ).

ФПСАД о существенности

Согласно п.3 ФПСАД № 4 информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.

При этом как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание.

Примерами качественных искажений являются (п.4 ФПСАД № 4):

недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;

отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

Аудитор рассматривает существенность (п.6 ФПСАД № 4):

а) как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом;

б) так и в отношении:

— остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета,

— групп однотипных операций,

— случаев раскрытия информации.

МСА о существенности

В соответствии с п. 2 МСА 320 искажения, включая нераскрытия информации, считаются существенными, если разумно ожидать, что они, взятые по отдельности или в совокупности, повлияют на экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой отчетности. Суждения в отношении существенности делаются исходя из конкретных обстоятельств, и на них влияет размер, или характер искажения, или и то и другое.

Существенность по МСФО

В МСФО 1 понятие существенности разъясняется таким образом: пропуски или искажения статей считаются существенными, если они по отдельности или в совокупности могли бы повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые на основании финансовой отчетности.

При этом в МСФО 1 дана характеристика пользователя финансовой отчетности, на чье мнение должен ориентироваться бухгалтер при определении критериев существенности.

Предполагается, что пользователи финансовой отчетности должны иметь:

— достаточные знания в области бизнеса и экономической деятельности, бухгалтерского учета;

— желание изучать информацию с должным старанием.

Поэтому при оценке необходимо учитывать, насколько обоснованно можно предположить, что будет оказано влияние на экономические решения пользователей с такими характеристиками.

Существенность зависит от размера и характера пропущенной информации или искажений, оцениваемых в рамках сопутствующих обстоятельств. Размер, или характер статьи, или их сочетание могут быть определяющим фактором при оценке существенности.

Выводы о критериях существенности

Исходя из совокупности вышеизложенных норм, можно сделать следующие выводы:

1) под уровнем существенности понимается предельное значение показателя. Начиная с этого уровня, квалифицированный пользователь бухгалтерской отчетности с большей степенью вероятности перестанет делать на ее основе правильные выводы и принимать адекватные экономические решения, если показатель пропущен или искажен.

Пропуск показателя может быть вызван:

— неотражением фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете;

— нераскрытием показателя в бухгалтерской отчетности;

2) критерии существенности следует применять не только к отдельным показателям и статьям отчетности, остаткам и оборотам по счетам бухгалтерского учета, но и к их однородным совокупностям;

3) при оценке существенности показателя используются:

Читайте также  Регистрация изменений в устав некоммерческой организации

— (или) качественные характеристики;

— (или) сочетание качественных и количественных характеристик;

— информация о конкретных обстоятельствах возникновения (сопутствующих обстоятельствах);

4) для определения показателя существенности и ее уровня сле­дует установить систему базовых показателей и порядок нахож­дения уровня существенности, которые должны быть оформле­ны документально (в составе бухгалтерской учетной политики) и применяться на постоянной основе;

5) критерии существенности используются для решения вопросов о:

— детализации статей бухгалтерской отчетности;

— раскрытии информации в составе бухгалтерской отчетности;

— порядке исправления ошибок в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности;

6) показатель уровня существенности является элементом внутреннего контроля организации.

Расчет уровня существенности

Методика расчета показателя уровня существенности со­стоит в его вычислении как доли от каких-либо базовых показате­лей, например, числовых значений счетов бухгалтерского учета или показателей финансовой отчетности (групп статей или статей активов и пассивов, доходов и расходов).

При этом можно ис­пользовать:

— показатели текущего года,

— усредненные по­казатели текущего года и предшествующих лет,

— любые расчет­ные данные, которые могут быть формализованы.

Для иллюстрации одной из методик приведем условный числовой пример практического опреде­ления единого показателя уровня существенности. Источник: Б.Н. Соколов, В.В. Рукин «Системы внутреннего контроля. Организация, методика, практика» (Экономика, 2007). См. таблицу 1 с порядком расчета.

Таблица 1 с порядком расчета

Наименование базового показателя

Значение базово­го показателя фи­нансовой отчетно­сти проверяемого предприятия

Расчетное значение, приме­няемое для нахождения уровня существенности

Источник:
http://amnagency.ru/buhgalterskij_uchet_i_otchetnost/suwestvennost_v_buhgalterskom_uchete/

Существенность ошибки как элемент учетной политики организации (Начало)

Ольга Нахабина, эксперт журнала

Не успели оглянуться, а уже декабрь. Многие бухгалтера готовят проект приказа об учетной политике на 2012 год. А все ли мы, уважаемые учли? Будем ли вносить в нее такой элемент как существенность ошибки? И насколько это важно для наших предприятий? Давайте разберемся в этих вопросах вместе.

Почему это необходимо?

Начиная с 2011 года в учетной политике организации для целей бухгалтерского учета необходимо подробно определять критерий существенности ошибок. Почему это так важно?

Во-первых, ошибка признается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период (п.3 ПБУ 22/2010).

Экономическими решениями пользователей отчетности могут являться решения о распределении чистой прибыли, выплате дивидендов, предоставлении кредита, вложения инвестиций и т.п.

Во-вторых, существенность ошибки организация определяет самостоятельно, исходя как из величины, так и из характера соответствующей статьи (статей) бухгалтерской отчетности. Следовательно, тот или иной критерий существенности ошибки, приемлемый для организации необходимо экономически обосновать.

В-третьих, существенная ошибка 2011 года, обнаруженная после утверждения годовой отчетности за 2011 г (после 30 апреля 2012 г для ООО и после 30 июня 2012 г для ОАО), исправляется в периоде обнаружения в корреспонденции со счетом 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)». А это напрямую затрагивает интересы собственников.

Если собрание учредителей уже прошло и вынесено решение о распределении прибыли и утверждении годовой отчетности, то понадобится проведение еще одного собрания, на котором будет принято решение о распределении новой прибыли. Поэтому вопрос о согласовании исправления ошибок за счет нераспределенной прибыли с учредителями нужно обязательно закрепить в учетной политике организации.

В-четвертых, факт исправления ошибок должен быть документально зафиксирован. Поэтому, в учетной политике не лишним будет закрепить, что документом, на основании которого исправляются ошибки и будут внесены изменения в учет и отчетность является бухгалтерская справка. Можно подумать и о том, что бы копии бухгалтерских справок, касающихся исправления ошибок, хранить в отдельной папке. Это значительно облегчит сбор информации о существенных ошибках при составлении годового отчета.

Поэтому к определению уровня существенности и критериям существенности статей бухгалтерской отчетности необходимо подойти весьма серьезно.

Определяем границы

Пункт 3 ПБУ 22/2010 дает определение существенной ошибки, но при этом не устанавливает их числовых значений. Ранее, в соответствии с п. 1 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом № 67н, существенной признавалась сумма, отношение которой к общему итогу соответствующих данных за отчетный год составляла не менее пяти процентов.

Существенность в абсолютном выражении — это сумма, выше которой ошибка будет признаваться существенной, например, более 100000 руб.

Существенность в процентном выражении — это доля в отношении каких-либо показателей бухгалтерского учета либо той или иной статьи бухгалтерской отчетности, выше которой ошибка будет признаваться существенной, например 5% или 7%.

Необходимо отметить, что эти показатели в учетной политике организации можно устанавливать одновременно.

Какой же максимальный предел уровня существенности безопасен для организации? Здесь можно опереться на положение статьи 15.11 КоАП РФ, согласно которой под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается:

  • искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов;
  • искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Следовательно, оптимальным уровнем существенности в процентном выражении будет вариант от 5% до 9,9%. Но в отношении наиболее значимых для предприятия статей отчетности можно ввести и долее жесткий уровень существенности от 1% до 4,9%.

Что же касается предела существенности в абсолютном выражении, то тут необходимо руководствоваться экономическими показателями организации. Например, искажение статьи «Запасы» в сумме 50000 руб. для крупного промышленного предприятия может быть несущественным, а для маленькой организации чревато грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета. Поэтому лучше провести предварительный анализ и исходить из имущественного состояния организации.

Проводим анализ рисков

Теперь проведем небольшой анализ влияния ошибок и определим уровень искажения статей отчетности по данным бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2011 г. Первый вариант — это малое предприятие оптовой торговли. Второй вариант – крупное предприятие розничной торговли. Третий вариант – среднее промышленное предприятие (табл. 1).

Таблица 1. Баланс предприятия на 30 сентября 2011 г

Источник:
http://www.audit-it.ru/articles/account/basis/a82/386734.html

Уровень существенности в МСФО

Итак, что же такое уровень существенности и как его определить? Для начала надо понять, что такое существенность и откуда это понятие берется. Существенность (или как еще её называют материальность) вместе с характером информации влияют на так называемую уместность (или актуальность). А уместность, как известно, является одной из двух фундаментальных качественных характеристик (наряду с достоверностью представления), предъявляемых к составлению финансовой отчетности по МСФО (согл. Концептуальным принципам МСФО). Давайте дадим определение понятию существенность. Существенность – это такая величина (либо качество) статей финансовой отчетности, непредставление или искажение которых (индивидуально или же агрегировано) повлияет на экономические решения квалифицированного пользователя отчетности. Проще говоря, существенность – это свойство информации, которое влияет на решение человека, использующего отчетность в экономических целях. Таким образом, для составителя отчетности по МСФО или же для специалиста, который ведет учет по МСФО, важно уметь определять уровень существенности. То есть то предельное значение искажения отчетности, начиная с которого пользователь с большей степенью вероятности не сможет делать на ее основе правильные выводы и принимать верные экономические решения. Стоит отметить, что понятие существенность подразумевает не только количественную составляющую, как размер статьи, но и качественную, то есть ее (статьи) экономическую сущность. Порой только природы статьи хватает для определения того, что информация является существенной, и поэтому должна быть представлена и раскрыта в финансовой отчетности по МСФО отдельно. Яркий пример – представление нового сегмента отчетности (допустим, «продажи предприятиям малого и среднего бизнеса») способно сильно изменить настроение пользователя отчетности о перспективах компании в виду появления новых значительных риском и возможностей. При этом с количественной точки зрения выделенный сегмент может быть крайне мал.Однако при анализе уровня существенности следует применять и комбинацию качественных и количественных характеристик информации.

Основные практические правила, относящиеся к концепции существенности: – каждый существенный класс сходных по природе статей должен быть представлен в финансовой отчетности отдельно; – несущественные статьи должны группироваться по природе или функциям; – статьи, недостаточно существенные для основных отчетов, могут требовать раскрытия в примечаниях к отчетности.С практической точки зрения уровень существенности (порог материальности) все же в большей степени является количественным показателем. Однако, не смотря на это, никакой четкой регламентации цифр в отношении существенности той или иной статьи в МСФО нет (как и в стандартах ГААП США). Видимо подразумевая, что определение уровня материальности – это вопрос больше суждения, чем просто банального расчета.Более конкретно, нежели в МСФО, вопросы определения существенности освещаются в Международных стандартах аудита (International Standards on Auditing, ISA), поскольку такая информация крайне необходима для аудиторов в целях выполнения их основной работы.

Определение общего уровня существенности для финансовой отчетностиДавайте разберем один из методов определения общего уровня существенности для финансовой отчетности. Для начала надо определить базовые показатели. В качестве таковых часто берутся нижеуказанные статьи:

Для расчета общего уровня существенности могут использоваться как показатели текущего периода, так и усредненные показатели текущего и предшествующих периодов. Также показатели текущего периода могут использоваться, например, когда в текущем периоде произошли существенные изменения в бизнесе организации, и показатели за текущий период и предшествующий период оказались несопоставимыми. Кроме того, могут использоваться не все показатели, а самые крупные – например для торговых компаний скорее будут участвовать в расчете выручка и прибыль, а стоимость активов по бухгалтерскому балансу будет исключена из расчета.Из нашего примера видно, что значения базовых показателей, рассчитанные на основе выручки от основной деятельности и активов, являются числами одного порядка и находятся в пределах одного знака старшего порядка. И соответственно образуют совокупность с близкими числовыми значениями. При этом значение, рассчитанное на основе показателя чистой прибыли, выпадает из совокупности, и, даже скорректированное в сторону увеличения с максимальным коэффициентом 2 (200*2 = 400), не удовлетворяет требованиям об однородности уже составленной совокупности. А значение, рассчитанное на основании показателя чистые активы, скорректированное в сторону увеличения с максимальным коэффициентом 2 (525*2 = 1 050) уже удовлетворяет требованиям об однородности уже имеющейся совокупности.

Читайте также  Регистрация ООО онлайн через портал Госуслуги

Наименование

Значение

Выручка от основной

Затем делаем последний подготовительный расчет, в котором берем определенный процент (согласно практике это обычно диапазон от 0,5 до 5%) от каждого используемого приведенного показателя. Для формирования коэффициента используется профессиональное суждение:

Теперь мы уже можем рассчитать общий уровень существенности как среднее арифметическое из рассчитанных показателей, получаем: (200+53+288)/3 = 180 т.р. Полученное значение округляем и используем 200 т.р. как итоговый общий показатель уровня существенности. Различие между значением уровня существенности до и после округления составляет 9%, что находится в пределах допустимого округления в 20%.В процессе подготовки консолидированной отчетности по МСФО суммируются показатели всех дочерних компаний и у составителей отчетности часто возникает вопрос — каким образом определять уровень существенности по каждой из компаний, входящих в Группу. Это необходимо, например, для того, чтобы в рамках общей работы над отчетностью корректно распределить нагрузку на бухгалтерские службы дочерних предприятий. К тому же составителю очень полезно знать, какими методами пользуются проверяющие его аудиторы во избежание большого числа корректировок со стороны последних.Совет по Международным стандартам аудита (International Auditing and Assurance Standards Board) выпустил руководство по определению материальности. Например, стандарт МСА 600 «Аудит финансовой отчетности групп» (ISA 600 — Special Considerations — Audits of Group Financial Statements) перечисляет следующие правила определения порога существенности для компаний с «многокомпонентной» структурой: 1. Существенность для компонентов (например, подразделений, филиалов, дочерних компаний) должна быть установлена на уровне ниже существенности группы. 2. Для разных компонентов устанавливаются разные уровни существенности. 3. Уровень существенности компонента не является простой пропорциональной частью «общегрупповой» существенности, и, с другой стороны, сумма всех покомпонентных уровней существенности может превышать уровень материальности группы. Давайте рассмотрим достаточно реалистичный и сложный пример, как определяется покомпонентный уровень существенности, когда дочерние компании или филиалы по размеру не равны.

Определение уровня существенности для статей отчета о совокупной прибыли в рамках группы компанииГруппа, отчитывающаяся по МСФО, состоит из 4 дочерних компаний (или филиалов, что для целей определения существенности особого значения не имеет) с разным уровнем выручки. При этом обще групповая выручка – 400 млн. руб. Компания намерена установить уровень существенности для доходно-расходных статей. Общегрупповой уровень существенности составляет 20 млн. руб. (5% от общей выручки). Попробуем определить порог существенности для каждой компании (компонента) группы. Но для этого не стоит забывать о двух ограничителях: минимальном и максимальном компонентном уровне. Допустим, что все компании группы одинаковы, тогда минимальный уровень составит 5 млн. руб. (20 млн. руб./4). Однако порог существенности не может быть ниже этого минимального уровня. Иначе получится следующая ситуация: в самом маловероятном случае, когда во всех 4 компаниях были допущены существенные ошибки мы все равно не выйдем на общегрупповой уровень существенности (на 20 млн. руб.). Такой же принцип и при максимальном уровне для каждого компонента, который не может превышать 20 млн. руб. для каждой из компаний. Понятно, что каждый из уровней представляется как крайность – консервативный и прогрессивный подход. И у каждого из этих подходов имеется свой минус. Либо значительные ошибки и упущения при подготовки отчетности останутся неисправленными, либо будет проделано слишком много мелкой работы и корректировок. Итак, мы имеем следующий диапазон совокупной покомпонентной существенности:от 4*5 = 20 млн. руб. до 4*20 = 80 млн. руб. МСА 600, конечно, подразумевает, что уровень существенности для дочерних компаний должен быть в этом диапазоне, однако точных указаний на этот счет не приводит. Как и во многих других подобных ситуациях отсутствия конкретного руководства в МСФО, большинство компании прибегают к так называемой «лучшей практике» — в данном случае методу «максимальной совокупной покомпонентной существенности («МСПС»). Для упрощения поиска мультипликатора для определения покомпонентной материальности, лучше всего использовать следующую таблицу МСПС (табл. 1), сложившуюся в результате международной «лучшей практики»:

Источник:
http://www.fbk.ru/analytics/publications/uroven-sushchestvennosti-v-msfo/

О бухгалтерских критериях существенности

Как вы уже знаете, в 2010 году Минфин утвердил новое ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности». Им надо руководствоваться при исправлении ошибок начиная с составления годовой бухгалтерской отчетности за 2010 год. Общий порядок исправления ошибок по правилам нового ПБУ зависит от того, существенная это ошибка или нет. А это организация должна определять самостоятельно. Значит, в учетной политике вам надо прописать, какие ошибки вы будете считать существенными.

При этом хочу обратить внимание на два очень важных, по моему мнению, момента.

Момент первый. Использование в пункте 3 ПБУ 22/2010 словосочетания «статья (статьи) бухгалтерской отчетности», с одной стороны, означает, что определять существенность ошибки можно применительно не только к одной, но и к группе однородных статей бухотчетности. Например, группа статей бухгалтерского баланса «Запасы» включает статьи «Сырье, материалы и другие аналогичные ценности», «Затраты в незавершенном производстве» и так далее.

Однако, с другой стороны, это словосочетание определяет и пределы базы для расчета существенности ошибки. То есть нельзя определять существенность ошибки по отношению к итогу раздела баланса, включающему статью, в которую попали ошибочные данные, а тем более — к валюте баланса. Ведь итог раздела баланса включает несколько групп статей, а валюта баланса — вообще все статьи актива или пассива баланса. И понятно, что уровень существенности, определенный по итогу раздела или валюте баланса, будет намного меньше, чем определенный по статье или группе статей. В результате получится, что большинство ошибок окажутся несущественными. А это нанесет урон интересам пользователей отчетности, поскольку сделает отчетность недостоверной по причине несоответствия основному требованию пункта 3 ПБУ 22/2010. А именно: ошибка считается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период.

Второй момент. Из правила, по которому можно определять существенность по отношению не к одной, а к группе статей отчетности, есть одно исключение. Это не может быть группа статей баланса «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», включающая нераспределенную прибыль или непокрытый убыток как текущего года, так и прошлых лет. Определяя существенность ошибки по этой группе статей целиком, без выделения отчетного года, мы нарушаем право пользователей отчетности видеть все существенные ошибки, влияющие на финансовый результат именно отчетного года. Ведь тогда значительно повысится уровень существенности ошибки, и с большой вероятностью не будут учтены ошибки влияющие на прибыль или убыток только отчетного года. Что опять-таки не позволит выполнить упомянутое требование пункта 3 ПБУ 22/2010 и сделает отчетность недостоверной.

Этими замечаниями я хотел бы опровергнуть распространенную иллюзию, будто слова «организация определяет самостоятельно» позволяют писать в учетной политике все, что заблагорассудится. Это не так. Определять что-то можно самостоятельно только с учетом и в пределах правил, установленных нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету.

По той же причине я уверен, что неправильно писать в учетной политике: «Существенность ошибки в каждом конкретном случае определяет главный бухгалтер по согласованию с руководителем». Такая формулировка устанавливает только процедуру определения существенной ошибки, в то время как ПБУ 22/2010 требует определить уровень существенности ошибки. А кроме как в учетной политике, это сделать негде.

Пример. Варианты формулировки учетной политики, касающейся существенности ошибки в бухучете

Вариант 1. «Существенной признается ошибка, в результате исправления которой показатель по статье бухгалтерской отчетности изменится более чем на 5%».

Вариант 2. «Существенной признается ошибка, в результате исправления которой итог группы статей баланса, содержащей исправленный показатель, или значение группы статей Отчета о прибылях и убытках и других форм бухгалтерской отчетности изменится более чем на 3%».

Кроме того, в учетной политике надо определить уровень существенности и для других показателей. Ведь все вы знаете, что в бухгалтерской отчетности надо выделять сведения об отдельных активах, обязательствах, доходах и расходах, если они существенны. Значит, это должна быть отдельная строка для показателя в отчетной форме или значение этого показателя надо раскрыть в пояснительной записке. Кстати, в отличие от старого Приказа о формах отчетности, в аналогичном новом Приказе Минфина, который вступит в силу с годовой отчетности за 2011 год, прямо такого указания уже нет. Сказано только, что степень детализации показателей в отчетности организации определяют сами. Однако понятно, что при этом надо руководствоваться правилами ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», в котором это требование есть.

Читайте также  Калькулятор патента ИП на 2020 год

Кроме того, понятие «существенность» есть и во многих других ПБУ. Например, в ПБУ по учету финансовых вложений говорится, что если расходы, связанные с покупкой ценных бумаг, не существенны по отношению к стоимости этих бумаг, то их можно показывать как прочие расходы.

В ПБУ по учету основных средств сказано, что если объект представляет собой комплекс конструктивно сочлененных частей, сроки использования которых существенно различаются, то их можно учесть как отдельные объекты ОС. Традиционный пример — компьютер, состоящий из отдельных частей: процессор и монитор. Если эти части учесть как отдельные объекты ОС, то стоимость каждого из них, скорее всего, будет меньше 20 000 рублей и они не будут облагаться налогом на имущество. А чтобы воспользоваться возможностью учитывать эти части отдельно, вы должны записать в учетной политике, какая разница в сроке полезного использования будет существенной.

Пример. Выдержка из учетной политики о существенном отличии сроков полезного использования

«При наличии у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно, то есть более чем на 12 месяцев, различаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект».

Итак, мы выяснили, что в учетной политике надо обязательно зафиксировать уровень существенности для различных ситуаций. А каким он может быть? Минфин предлагает считать таковым величину, равную 5 процентам от общего итога соответствующих данных. А итог соответствующих данных — это либо показатель по конкретной строке отчетности, либо итог группы статей или какого-либо раздела отчетной формы, либо валюта баланса. Если только самим ПБУ не установлен предел для выбора этого «итога», как в случае с ПБУ 22/2010. Да и для разных форм отчетности существенность может быть разной.

Я советую не ограничиваться тем, что просто зафиксировать в учетной политике один общий уровень существенности, скажем, 5 процентов показателя строки отчетности. Лучше подумать, что вам выгодно, и определить уровень существенности для каждого конкретного вида ситуаций: свой уровень существенности сроков использования частей конструктивно-сочлененного ОС, отдельный уровень существенности для размера расходов на приобретение финансовых вложений и так далее.

Впервые опубликовано в издании «Главная книга.Конференц-зал» 2011, № 01

Источник:
http://www.klerk.ru/buh/articles/207921/

О бухгалтерских критериях существенности

При этом хочу обратить внимание на два очень важных, по моему мнению, момента.

Момент первый. Использование в пункте 3 ПБУ 22/2010 словосочетания «статья (статьи) бухгалтерской отчетности», с одной стороны, означает, что определять существенность ошибки можно применительно не только к одной, но и к группе однородных статей бухотчетности. Например, группа статей бухгалтерского баланса «Запасы» включает статьи «Сырье, материалы и другие аналогичные ценности», «Затраты в незавершенном производстве» и так далее.

Однако, с другой стороны, это словосочетание определяет и пределы базы для расчета существенности ошибки. То есть нельзя определять существенность ошибки по отношению к итогу раздела баланса, включающему статью, в которую попали ошибочные данные, а тем более — к валюте баланса. Ведь итог раздела баланса включает несколько групп статей, а валюта баланса — вообще все статьи актива или пассива баланса. И понятно, что уровень существенности, определенный по итогу раздела или валюте баланса, будет намного меньше, чем определенный по статье или группе статей. В результате получится, что большинство ошибок окажутся несущественными. А это нанесет урон интересам пользователей отчетности, поскольку сделает отчетность недостоверной по причине несоответствия основному требованию пункта 3 ПБУ 22/2010. А именно: ошибка считается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на
основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период.

Второй момент. Из правила, по которому можно определять существенность по отношению не к одной, а к группе статей отчетности, есть одно исключение. Это не может быть группа статей баланса «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», включающая нераспределенную прибыль или непокрытый убыток как текущего года, так и прошлых лет. Определяя существенность ошибки по этой группе статей целиком, без выделения отчетного года, мы нарушаем право пользователей отчетности видеть все существенные ошибки, влияющие на финансовый результат именно отчетного года. Ведь тогда значительно повысится уровень существенности ошибки, и с большой вероятностью не будут учтены ошибки, влияющие на прибыль или убыток только отчетного года. Что опять-таки не позволит выполнить упомянутое требование пункта 3 ПБУ 22/2010 и сделает отчетность недостоверной.

Этими замечаниями я хотел бы опровергнуть распространенную иллюзию, будто слова «организация определяет самостоятельно» позволяют писать в учетной политике все, что заблагорассудится. Это не так. Определять что-то можно самостоятельно только с учетом и в пределах правил, установленных нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету.

По той же причине я уверен, что неправильно писать в учетной политике: «Существенность ошибки в каждом конкретном случае определяет главный бухгалтер по согласованию с руководителем». Такая формулировка устанавливает только процедуру определения существенной ошибки, в то время как ПБУ 22/2010 требует определить уровень существенности ошибки. А кроме как в учетной политике, это сделать негде.

Пример. Варианты формулировки учетной политики, касающейся существенности ошибки в бухучете

Вариант 1. «Существенной признается ошибка, в результате исправления которой показатель по статье бухгалтерской отчетности изменится более чем на 5%».

Вариант 2. «Существенной признается ошибка, в результате исправления которой итог группы статей баланса, содержащей исправленный показатель, или значение группы статей Отчета о прибылях и убытках и других форм бухгалтерской отчетности изменится более чем на 3%».

Кроме того, в учетной политике надо определить уровень существенности и для других показателей. Ведь все вы знаете, что в бухгалтерской отчетности надо выделять сведения об отдельных активах, обязательствах, доходах и расходах, если они существенны. Значит, это должна быть отдельная строка для показателя в отчетной форме или значение этого показателя надо раскрыть в пояснительной записке. Кстати, в отличие от старого Приказа о формах отчетности, в аналогичном новом Приказе Минфина, который вступит в силу с годовой отчетности за 2011 г., прямо такого указания уже нет. Сказано только, что степень детализации показателей в отчетности организации определяют сами. Однако понятно, что при этом надо руководствоваться правилами ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», в котором это требование есть.

Кроме того, понятие «существенность» есть и во многих других ПБУ. Например, в ПБУ по учету финансовых вложений говорится, что если расходы, связанные с покупкой ценных бумаг, не существенны по отношению к стоимости этих бумаг, то их можно показывать как прочие расходы.

В ПБУ по учету основных средств сказано, что если объект представляет собой комплекс конструктивно сочлененных частей, сроки использования которых существенно различаются, то их можно учесть как отдельные объекты ОС. Традиционный пример — компьютер, состоящий из отдельных частей: процессор и монитор. Если эти части учесть как отдельные объекты ОС, то стоимость каждого из них, скорее всего, будет меньше 20 000 руб. и они не будут облагаться налогом на имущество. А чтобы воспользоваться возможностью учитывать эти части отдельно, вы должны записать в учетной политике, какая разница в сроке полезного использования будет существенной.

Пример. Выдержка из учетной политики о существенном отличии сроков полезного использования

«При наличии у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно, то есть более чем на 12 месяцев, различаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект».

Итак, мы выяснили, что в учетной политике надо обязательно зафиксировать уровень существенности для различных ситуаций. А каким он может быть? Минфин предлагает считать таковым величину, равную 5 процентам от общего итога соответствующих данных. А итог соответствующих данных — это либо показатель по конкретной строке отчетности, либо итог группы статей или какого-либо раздела отчетной формы, либо валюта баланса. Если только самим ПБУ не установлен предел для выбора этого «итога», как в случае с ПБУ 22/2010. Да и для разных форм отчетности существенность может быть разной.

Я советую не ограничиваться тем, что просто зафиксировать в учетной политике один общий уровень существенности, скажем, 5 процентов показателя строки отчетности. Лучше подумать, что вам выгодно, и определить уровень существенности для каждого конкретного вида ситуаций: свой уровень существенности сроков использования частей конструктивно-сочлененного ОС, отдельный уровень существенности для размера расходов на приобретение финансовых вложений и так далее.

Впервые опубликовано в издании «Главная книга. Конференц-зал» 2011, N 1

Источник:
http://ppt.ru/news/92301